Резюме:

Несмотря на то, что в последнее время многие исследователи в области философии, социологии, психологии, политологии часто обращаются к понятию «идентичность», в разных трактовках им обозначается целый ряд феноменов индивидуального сознания, что указывает на незавершенность его категориального оформления. Еще в 1983 году Gleason Philip писал: «Идентичность начала обозначать столько явлений, что в конечном итоге и вовсе потеряла смысл» [5]. В научной литературе прослеживается попытка расслоения структуры идентичности человека, где, как правило, присутствует индивидуальный (личностный) и социальный уровни. Личностная идентичность выполняет дифференцирующую функцию, позволяя человеку чувствовать свою уникальность. Социальная идентичность отражает те свойства и характеристики человека, которые объединяют его с другими людьми и тем самым определяют его отнесенность к той или иной социальной категории. Складывается парадоксальная ситуация, когда одним и тем же термином обозначаются фактически противоположные явления. Первый подход предполагает рассмотрение идентичности как внутренней характеристики, отражающей непрерывность бытия человека, его тождественность самому себе во времени. К данному направлению можно отнести Э. Эриксона, Р. Баумайстера. Исследователи используют термин «идентичность» для описания компонентов «Я», содержащего в себе все те значения, которые человек вкладывает в многочисленные роли, которые ему приходится играть в высокодифференцированном современном обществе (Mead G.H., Alexander J, Wiley M. I., MacKinnon A.) [6]. Это направление связано с индивидуальными стратегиями защиты самосознания в меняющихся условиях.

Ключевые слова: Проблема определения понятия «идентичность» в социогуманитарных науках

Карбалевич А.С. ¹ Проблема определения понятия «идентичность» в социогуманитарных науках // Междисциплинарные исследования в науке и образовании. – 2012. – № 1 K;
URL: www.es.rae.ru/mino/158-1016 (дата обращения: 24.11.2024).

Сегодня: 474 | За неделю: 474 | Всего: 1560

Комментарии (0)